“Praktische mannen, die denken vrij gevrijwaard te zijn van enige intellectuele invloed, zijn gewoonlijk slaven van een ter ziele gegane econoom,” John Maynard Keynes, schreef zelf een allang overleden econoom. We zijn, veel meer dan we zouden willen toegeven, wezens van onze eigen leeftijd, die onze signalen van onze omgeving volgen.
Daarom moeten we op onze hoede zijn voor onze eigen vooroordelen. De waarheid, zoals wij die zien, is vaak meer een gepersonaliseerde manifestatie van de tijdgeest dan het product van enig echt inzicht of reflectie. Net zo Richard Feyenman zei: “Het eerste principe is dat je jezelf niet voor de gek moet houden – en jij bent de gemakkelijkste persoon om voor de gek te houden. Daar moet je dus heel voorzichtig mee zijn.”
We kunnen niet alles geloven wat we denken. We grijpen vaak het meest aan gemakkelijk beschikbare informatie, in plaats van de meest betrouwbare bronnen. Daar zoeken we dan informatie over op bevestigt die overtuigingen en bewijs afwijzen dat in tegenspraak is met bestaande paradigma’s. Dat leidt tot slechte beslissingen. Als wat we zien bepaalt hoe we handelen, moeten we goed kijken.
De opkomst en ondergang van het sociaal darwinisme
In de jaren 1860, in reactie op de ideeën van Darwin, Herbert Spencer en anderen begonnen de theorie van te promoten Sociaal-darwinisme. Het basisidee was dat ‘survival of the fittest’ betekende dat de samenleving een Hobbesiaanse natuurtoestandwaarin de meesten een leven kunnen verwachten dat ‘smerig, brutaal en kort’ is, terwijl een paar verheven mensen de voordelen genieten van hun superioriteit.
Dit was natuurlijk een grove misvatting van Darwins werk. Ten eerste gebruikte Darwin nooit de term ‘survival of the fittest’, die eigenlijk door Spencer zelf was bedacht. Ten tweede wilde Darwin nooit suggereren dat er bepaalde aangeboren eigenschappen zijn die het ene individu beter maken dan het andere, maar dat naarmate de omgeving verandert, bepaalde eigenschappen de neiging hebben zich voort te planten, wat na verloop van tijd kan leiden tot een nieuwe soort.
Maar toch, als je de wereld ziet als een wedstrijd om individueel te overleven, zul je dienovereenkomstig handelen. Je geeft de voorkeur aan a laissez-faire benadering van de samenleving, het straffen van de armen en ongelukkigen en het belonen van de rijken en machtigen. In sommige gevallen, zoals nazi-Duitsland en in het laat-Ottomaanse rijk, werd het sociaal-darwinisme gebruikt als rechtvaardiging voor genocide.
Hoewel sommige stromingen van het sociaal darwinisme nog steeds bestaan, is het grotendeels in diskrediet gebracht, deels vanwege excessen zoals racisme, eugenetica en sociale ongelijkheid, maar ook omdat strengere benaderingen, zoals evolutionaire psychologielaten zien dat altruïsme en samenwerking zelf adaptieve eigenschappen kunnen zijn.
De totstandkoming van de moderne organisatie
Wanneer Alfred Sloan creëerde het moderne bedrijf bij General Motors in het begin van de 20e eeuw, wat hij echt deed was het creëren van een nieuw type organisatie. Het had een gecentraliseerd beheer, verspreide divisies en was exponentieel efficiënter in het verplaatsen van mensen en materiaal dan alles wat daarvoor was geweest.
Hij noemde het ‘federale decentralisatie’. Het management zou operationele principes creëren, doelen stellen en de algemene strategie ontwikkelen, terwijl de dagelijkse beslissingen werden genomen door mensen lager in de structuur. Hoewel er enige autonomie was, was het meer een orkest dan een jazzband, met de CEO als dirigent.
Ook hier bepaalde wat mensen zagen hoe ze handelden. Velen waren van mening dat een basisset van managementprincipes, mits correct opgevat en toegepast, kon worden aangepast aan elk soort bedrijf, wat culmineerde in de “Nifty Fifty” conglomeraten van de jaren 60 en 70. Het was in zekere zin een idee dat verwant was aan het sociaal darwinisme, wat impliceert dat er bepaalde aangeboren eigenschappen zijn die een organisatie competitiever maken.
Toch veranderen bedrijfsomgevingen en hoewel grotere organisaties de efficiëntie kunnen verhogen, vinden ze het vaak moeilijk om zich aan veranderende omstandigheden aan te passen. Toen de economie in de jaren zeventig moeilijke tijden doormaakte, presteerden de ‘Nifty Fifty’-aandelen veel slechter dan de markt. Tegen de tijd dat de jaren 80 rond rolden, waren conglomeraten uit de mode geraakt.
Industrieën en waardeketens
In 1985 werd een relatief onbekende professor aan Harvard Business School genaamd Michaël Portier publiceerde een boek genaamd Concurrentie voordeelwaarin werd uitgelegd dat door elk facet van de waardeketenkan een bedrijf consistent beter presteren dan zijn concurrenten. Het boek was meteen een succes en maakte van Porter een managementsuperster.
De sleutel tot de opvatting van Porter was dat bedrijven concurreren in industrieën die worden gevormd door vijf krachten: concurrenten, klanten, leveranciers, substituten en nieuwkomers op de markt. Dus adviseerde hij leiders om onderhandelingsmacht in elk van die richtingen op te bouwen en te benutten om een duurzaam concurrentievoordeel voor de lange termijn.
Als u uw bedrijfsomgeving ziet als netjes georganiseerd in specifieke sectoren, is iedereen een potentiële rivaal. Zelfs je bondgenoten moeten met argwaan worden bekeken. Dus bijvoorbeeld bij een nieuw open source besturingssysteem Linux genoemd verscheen, beschouwde Microsoft-CEO Steve Ballmer het als een bedreiging en viel hij onmiddellijk aan, noem het kanker.
Maar zelfs toen Ballmer in de aanval ging, veranderde de zakelijke omgeving. Naarmate het internet de wereld meer verbonden maakte, ontdekten technologiebedrijven dat het benutten van die connectiviteit via open source-gemeenschappen een winnende strategie was. Dat zegt de huidige CEO van Microsoft, Satya Nadella houdt van Linux. Uiteindelijk erkende het dat het zichzelf niet kon blijven buitensluiten en effectief kon concurreren.
Op zoek naar de toekomst
Sta even stil bij hoe de wereld er een eeuw geleden, in 1922, voor JP Morgan moet hebben uitgezien. De ontwrichtende technologieën van die tijd, elektriciteit en interne verbranding, waren al bijna 40 jaar oud, maar hadden weinig meetbare economische impact. Het leven ging grotendeels door zoals het altijd was geweest en de legendarische financier heerste over zijn domein van bedrijfsbaronnen.
Dat zou snel veranderen in het volgende decennium, wanneer die technologieën grip zouden krijgen, ecosystemen zouden vormen en een 50-jarige hausse zouden veroorzaken. De grote “trusts” die hij opbouwde, zouden worden verbroken en tegen 1930 zouden ze vrijwel allemaal worden geschrapt als componenten van het Dow Jones Industrial-gemiddelde. Elk gezicht van het leven zou volledig worden getransformeerd.
We bevinden ons vandaag op een vergelijkbaar punt, op de rand van een enorme transformatie. De recente reeks rampen, waaronder een financiële ineenstorting, een pandemie en de dodelijkste oorlog in Europa in 80 jaar, vereisen dat we een nieuwe weg inslaan. Krachtige verschuivingen in technologie, demografie, middelen en migratie suggereren dat er in de toekomst mogelijk nog meer ontwrichting zal zijn.
De koers die we vanaf hier volgen, wordt bepaald door hoe we de wereld waarin we leven zien. Zien we onze medeburgers als een last of als een aanwinst? Zijn nieuwe technologieën een zegen of een bedreiging? Is de wereld vol kansen om te omarmen of gevaren waartegen we ons moeten beschermen? Dit zijn vragen waar we serieus over moeten nadenken.
Hoe we ze beantwoorden, zal bepalen wat er daarna komt.
Greg Satelliet is een transformatie- en veranderingsexpert, internationale keynote spreker en bestsellerauteur van Cascades: hoe een beweging te creëren die transformationele verandering stimuleert. Zijn vorige poging Innovatie in kaart brengenwerd geselecteerd als een van de beste zakelijke boeken van 2017. Je kunt meer over Greg leren op zijn website, GregSatelli.com en volg hem op Twitter @DigitalTonto
Vind je dit artikel leuk? Registreren voor wekelijkse inzichten ontvangen van Greg!
foto door charlesdeluvio Aan Unsplash
